좋은 반론과 지적 감사합니다. 말씀해주신 여러 내용 중에 일부분은 받아들여 본문 내용 중 일부를 삭제하고 관련 코멘트를 달았습니다.

다른 내용들도 충분히 고민하고 생각해보고 다음에 이러한 글을 쓸 때는 좀 더 '번지수'가 들어맞도록 쓰도록 노력하겠습니다.

끝으로 저는 지식인도 아니고 운동가도 아니며 실제로는 '진짜 진보'도 아닙니다. 하지만 늘 이 사회가 진보하길 바라기 때문에 지식인과 운동가를 존경하고 응원합니다.

그러나 진보적 지식인과 운동가들이 대중들로부터 점점 괴리되어가는 현상을 보면서, 이게 대중의 탓만일까 하는 고민도 하는 게 사실입니다.

진보 지식인들이 대중의 공감대를 이끌어내지 못하는 것은, 어쩌면 이 사회가 진보 지식인에게 기대하는 책무를 다하지 못한 진보 지식인 스스로의 직무 유기는 아닐까 하는 되바라진 생각이 들었습니다.

그러다보니 본의 아니게 열심히 뛰시는 분들까지 싸잡아 비판하는 오류도 범한 듯합니다.

어디까지나 이 글은 '대중 밖에서' 머물며 '행동하지 않는' 진보 지식인의 '나꼼수 비판'을 다시 비판한 것이므로 너그럽게 받아들여주시기 바랍니다.

달가드시// 별 말씀을요. 전 그냥 저 스스로 말 안 하면 도저히 안 되겠다 싶은 얘길 기어이 한 것뿐이고, 외려 님께서 그런 제 제언을 겸허히 수용해 주시니 제가 되려 감사하죠.

여튼 서로 인정할 건 인정하고, 그럼에도 곧죽어도 아니거나 납득 안 되는 건 왜 그런지 서로 끝장 토론하는 게 그래서 나꼼수가 좋은지 싫은지 양단 간에 선택하는 것보단 훨씬 더 영양가 있잖나 해요. 남한 정부 비판하면 죄다 친북이던 것과 똑같은 논리로, 나꼼수 비판하면 죄다 친한나라, 친조중동으로 싸잡는 반공주의적 이분법은 이제 좀 제발 그만..이랄까요.

거듭 말하지만, 나꼼수가 활성화되기 이미 벌써 전에 노동운동, 각종 소수자 운동 등 좌파적 사회운동 전반이 별라별 불리함을 감수해 가며 "자발적으로" 이미 세상 속에서 넓고 좁은 의미의 투쟁을 벌여왔는데도 그게 "공감""소통"되지 못한 게 왼통 사회운동 진영 쪽에만 있다는 듯 싸잡히는 건, 바로 나꼼수가 지향하는 "닥치고 정치" 테제에 비춰 봐도 아주 해악적이라고 봅니다. 나꼼수로 인해 일정하게 열린 가능성을 바로 나꼼수 스스로 닫아버릴 수 있다는 우려는 이런 맥락에서 나오는 것이라고 봐야 할 것 같고요. 더군다나 나꼼수의 지향이 변화 없는 축제가 아닌 "진정한 해방"의 계기를 만들어낸 대중의 힘을 진정 살찌우겠다는 것이라면, 이런 우려를 다 된 밥에 재섭게 코푼다거나 한여름에 모닥불 피우고들 앉았단 식으로 취급할 순 없다고 봐요. 먹물놀음용 투정은 더더욱 아닐 테고요.

정말로 먹물놀음하는 지식인들은 사실 이런 데 별로 관심 없어요. 승진하고 보직 챙겨, 나중에 "높은 데서" 완장 차고 감투 쓰는 데나 관심 있지요. 이런 데 대한 관심이 먹물놀음용 출세에 독이 되면 됐지, 약이 되겠어요.

그래서 얘기지만 이들과 달리, 세상 속 이런저런 현장을 늘 소리없거나 보이지 않게 예의주시하고 또 실제로 개입하면서 담론을 만들고 공론화하려는, 자본주의 시장 논리나 "닥치고 돈벌이"의 관점에서 보면 "참으로 바보 같은" 지식인들도, 당사자들이 티를 안 내 그렇지 적잖거든요. 분명 안타깝게도, 그런 지식인들보단 적당히 뭉개고, 무난하게 절충하려는 기회주의적, 출세지향적 강단 지식인들이 사실 훨씬 더 많지요. 근데 이런 상황을 타파하는 일은 강단 안팎의 특히나 위선적이라고들 하는 진보지식인 따위를 두들기는 것만으론 불충분합니다.

제 판단으로 외려 지금 절실히 필요한 건, 그런 지식인들한테 어이없는 쭉정이 취급 받기 일쑤인, 앞서 말씀드린 현장참여형 지식인들을 어떡함 더 응원하고 이들이 언어적으로나 공론화하려는 의제상으로나 세상과 더 잘 호흡할 수 있을지 지식인 아닌 이들이 중지를 모아가는 일이라고 보거든요.

그런데도 지식인을 통짜로 묶어 무차별하게 적의를 드러내는 분들 보면, 내가 못 알아들으면 다 나쁘고 썩을놈의 먹물놀음이란 전제를 아주 대놓고, 아니면 은연중 깔고들 있는 거 같더만요. 근데, 척 보면 알고, 한 번 읽어서 다 이해되는 거면, 그게 과연 "지식"일까요?

그런 게 지식이면, 안 읽어도 뻔히 다 아는 걸 굳이 지식이랄 것도 없는 거고, 그런 게 지식이 아니라면 어떤 지식인의 얘기가 이해 안 된대서 그걸 왼통 지식인 탓으로만 몰 순 없는 거겠죠. 그 이해안됨이야말로 수용하는 쪽에서 스스로 알고 넘어가려 노력해야 할 대목일 테니까요. 좋은 지식이란 게 워낙에 알던 거나 하던 걸론 꽉 막혀 더 이상 답이 안 나오는 상황을 (전혀) 다르고 새롭게 보게 해 비로소 뚜레뻥 되도록 (머리가 됐든 꽉 막힌 상황이 됐든) 하는 걸 텐데, 이게 그렇게 단박에, 한방에 머리에 들어온다는 게 실은 더 어렵잖냔 건데요. 물론 이 어려움을 최대한 줄이려는 노력 또한 좋은 지식을 생산해야 하는 쪽에서 아울러 해야겠지만요.

이렇듯, 받아들이는 쪽서 알려고 들지 않음 어떻게 얘기해도 알 수 없는 게 지식의 불가피한 속성이죠. 대중을 농락, 기만하려는 지식들에 맞서 99%를 위한 지식은 뭐며 어떻게 생산돼야 할지 씨름하는 지식인들이 설사 곧잘 듣는 욕처럼 잘난 척 않고서 아무리 쉽게 얘기해도요. 그렇건만, 특히나 현장참여형 지식인들이 무슨 용가리 통뼈도 아닌데, 알려고 들지 않는 이들한테 아무리 쉽게 얘기한들 그런다고 통할 리가 있겠냐는 거죠(물론 그럼에도 불구하고 저 역시 좌파 지식인들에게 같은 얘길 기왕이면 맛깔나게 하는 솜씨가 많이 부족하단 생각을 안 하는 건 아녜요. 아마도 "함께" 풀어가야 할 숙제겠죠).

전 위선적 지식인들만이 아니라 지식인으로 분류되는 이들의 얘기 자체를 "이해가 잘 안 된다"거나 "존니 어렵다"는 이유로 종류 막론하고 쓰레기 취급하는 데 통쾌해 하는 분들의 적대감 속에는 두 가지 경향이 따로 또 같이 작동하고 있잖나 해요. 실은 자기가 듣고 싶은 익히 알고 있는 얘기만 줄창 듣고 싶거나, 아니면 상대방의 얘길 접수하는 능력, 무엇보다 그런 능력을 가지려는 의지가 없거나. 자기가 알아서 떠먹어야 할 것조차 그걸 왜 못 떠먹여주냐며 행패부리는 듯한 지식인혐오가 이와 과연 무관할까요. 뭘 그렇게나 고상한 얘길 하고 잘난 척을 했다고, 고상하고 잘난 척은 작작하거나 집어치워 운운하는 소릴 듣다보면 말예요. 대중이 하는 얘긴 뭐가 됐든 다 뭘 모르는 껍데기 취급하려 드는 강단의 보수엘리트 지식인들이나 지식인들은 하여간 재수없다고 하는 이들이나 실은, 딱 아는 것만 갖고 보고 보고 싶은 것만 갖고 알려 드는 건 매한가지 아닌가 싶을 정도죠.

전 민주화 이후 위기를 느낀 보수지식인이나 이들과 동색인 정치, 언론엘리트들의 진보좌파 계열 노동자, 지식인들의 목소리에 대한 폄훼 논리와 혐오감을, 우리가, 대중이 무턱대고 따라간 탓도 적잖다고 봅니다. 이런 잘못 조준된 공격이 "민주화"란 이름 아래, 노동자들과 현장참여형 지식인들의 목소리를 지렛대 삼아 정말로 이뤄져야 했을 지식생산의 민주화 움직임을 무력화하거나 가로막아왔달까요.

어느 철학자가 그랬다죠. "무지"는 결코 주장이 아니라고요. 아는 건 알고 모르는 건 모른다 해야, 아는 건 갱신되고, 모르는 건 채워지는 걸 텐데.. 근데도 자신의 무지를 무지가 아니라 주장이나 입장으로 분칠하거나 그런 줄 착각하는 분들이 너무 많아요 솔직히. 절망적일 정도로요. 절망감 든 김에 심하게 말하면, 동물원에서 던져주는 먹이만 받아먹던 동물들한테 누군가 이제 야생에서는 스스로 먹이를 찾을 수밖에 없겠다고 하니, 그 누군가한테다 왜 먹이가 가만 있질 않고 제멋대로 움직이고 지랄이냐며 화를 내고, 심지어 저런 먹이는 먹이가 아니라 쓰레기라며 거들떠도 안 보려는 격이랄까요.

서로 뭘 알고 있고, 근데 어떤 건 또 잘 혹은 전혀 모르니 서로 막힌 데를 뚫어가 봅시다, 이게 아니라, 가르치려 들지 말란 핑계로 자신의 무지를 방어, 유지하려는 게 아닌가 싶다니까요.

해서, 전 지식인/대중의 이분법을 탈피하는 일 또한 아주 중요한 정치의 일부이자 대중의 살림살이가 좀더, 실질적으로 나아지는 데 중요한 실마리라고 전 생각을 합니다. 이런 이분법을 깨는 건 대중쪽에서만, 또는 지식인들만 용써서 되는 게 아니라, 양 쪽에서 이런 이분법이 잘못됐다고 보는 이들의 협력과 합심으로 이뤄지는 것이고요. 제가 보기엔 님께서 걱정하신다는 지식인과 대중과의 괴리는 아마도 이렇게 메워갈 수 있을 테고, 이렇게 하지 않으면 딱히 답이 없잖겠나 합니다..

근데 김어준 총수부터 해서, 나꼼수는 지식인/대중이라는 잘못된 이분법을 해체하기보단, 지금껏 잘못해온 것과 다를 거 없이 거꾸로 강화하려는 면이 확실히 있어요. 도대체 지식인들 얘기는 건질 게 없다고만 마시고, 걔중 건질 만한 얘기가 뭔지 알아볼 수 있는 감식안을 갖추는 일도 그래서 중요할 것 같습니다. 근데 극도의 지식인혐오를 드러내는 분들 보면, 그럴수록 정작 자신의 무지를 타파하긴 커녕 극구 감추려 드는 게 아닌가 하는 혐의가 보여요. 그런 혐오감의 빌미를 일단 엘리트주의적 지식인 계급이 제공했다 쳐도, 이런 식으로 현장참여형 지식인들하고마저 척을 져버리는 건 자기파괴적인 결과만 낳을 뿐이라고 보고요.

저도 스스로 느낀 거지만, 그냥 중고교 때, 대학 때 알고 익힌 거면 충분하다고 우리 모두 스스롤 속이지 말았으면 합니다. 솔직히, 초중고교는 말할것도 없고, 대학의 "공식" 교과과정에서 세상 속 현실을 제대로 아는 데 도움 되는 게 얼마나 있던가요. 그거 냉정히 말해 소위 1% 유한계급한테나 맞춤한 세상에 필요한 지식들을, 우리 모두를 위한 지식인 양 분칠해 가르치고 그걸 배우면 부자 될 거라고 하는 경우가 거의 대부분 아녔나요.

해서, 모르면 묻고 서로 배우며 함께 나누는["학문"이나 "교학상장" 같은 말이 거창 게 아니라 사실 바로 이런 거 하자는 거죠] 일이, 알곡과 쭉정이를 제대로 솎아내기 위해, 마냥 입에 달라붙진 않아도 피와 살이 될 것들을 추리기 위해서라도 필요하고 또 중요하잖나 싶군요.

에휴, 뭐, 넋두리하듯 써제끼다 보니 주저리주저리 말이 길었습니다. 설사 개떡 같이 얘기했더라도 부디 찰떡 같이 알아 주시길 바라며..

들사람님, 좋은 말씀 감사드립니다.
이곳에 와서 본문 읽고 좋다고 댓글다는 이들이
들사람님의 댓글도 좀 읽고 자신을 돌아볼 수 있었으면
참 좋겠다 싶습니다. ^^

들사람님, 거듭 장문의 댓글을 달아주신 것에 감사합니다. 제가 모자라서 이해가 어려운 부분도 있지만 전체적인 맥락에서 무엇을 말씀하시는지 알 것 같습니다. 동감하고 저도 반성하게 되는 부분이 많네요.

다만 대중이 '지식'을 이해하려는 공부는 게을리하고 지식인에 대한 혐오증만 키웠다거나, 나꼼수가 지식인과 대중의 이분법을 강화시켰다는 말씀에는 동의하기 어렵네요.

인간의 역사 속에서 대중이, 지식인들이 만족할만큼 열심히 공부하던 적이 언제 있었습니까? 인간이 사는 어느 곳에서 대중이, 지식인들이 만족할만큼 열심히 공부하는 사회가 있나요?

대중은 언제나 어디서나 무지하고 공부하기 싫어합니다. 저도 그렇습니다. 그래서 세상에 지식인의 존재 가치가 있는 거 아닐까요?

지식인의 역할은 무지하고 게으른 대중과 '세상을 살아가기 위해 알아야 할 지식과 진실' 사이에 다리가 되어 주는 것이라고 생각합니다.

다리라는 게 뭔가요? 이쪽과 저쪽에 맞닿아 있어야 사람들이 건널 수 있는 게 다리죠.

그런데 대중이 닿을 수 없는 곳에 한쪽 끝을 대놓고 왜 여기까지 기어 올라오려는 노력은 안 하냐고 외려 대중을 질타하는 지식인도 많은 것 같습니다.


다른 분들도 많이들 말씀해주셨지만, 나꼼수는 나꼼수의 역할이 있고 지식인은 지식인의 역할이 있다고 봅니다.

제 글의 요지는 진보 지식인의 역할은 나꼼수를 까는 것이 아니라는 문제 제기였으며, 제 역할을 다 하기 위해 노력해주길 바란다는 부탁이었습니다.

제가 찰떡같이 알아듣고 얘기한 건지는 모르겠네요. ^^;;

아 맞네요!! 전에 올라 온 나는 꼽사리다와 헷갈렸어요.
본문 수정했습니다.